- Title
-
Poland - Kielce: Miscellaneous medical devices and products
- Award criteria
-
ratedCriteria
- Award criteria details
-
The most economic tender
Award criteria for item 1:
- Price (60)
- Quality: Dodatkowy okres gwarancji (20)
- Quality: Termin realizacji zamówienia (20)
Award criteria for item 2:
- Price (60)
- Quality: Dodatkowy okres gwarancji (20)
- Quality: Termin realizacji zamówienia (20)
Award criteria for item 3:
- Price (60)
- Quality: Dodatkowy okres gwarancji (20)
- Quality: Termin realizacji zamówienia (20)
Award criteria for item 4:
- Price (60)
- Quality: Dodatkowy okres gwarancji (20)
- Quality: Termin realizacji zamówienia (20)
Award criteria for item 5:
- Price (60)
- Quality: Dodatkowy okres gwarancji (20)
- Quality: Termin realizacji zamówienia (20)
- Award period
-
2020-07-10
-
?
- Eligibility criteria
-
Technical/professional eligibility:
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, wobec których brak jest podstaw do wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1, art. 24 ust. 5 pkt 1–2 i 4 oraz spełniają poniżej określone warunki, tj.: posiadają właściwe zdolności techniczne i/lub zawodowe rozumiane jako: zrealizowali należycie w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia dział. jest krótszy – w tym okresie) co najmniej 1 umowę, której wartość brutto wynosiła minim. dla p. 1: 60 000,00 PLN, p. 2: 160 000,00 PLN, dla p. 3: 80 000,00 PLN, p. 4: 90 000,00 PLN, p. 5: 80 000,00 PLN, której przedmiotem zamówienia była dostawa urządzeń medycznego / aparatury medycznej / sprzętu medycznego na rzecz Zamawiającego, którym jest jednostka służby zdrowia (szpital, klinika, przychodnia). Zamawiający wymaga wykazania braku podstaw wykluczenia Wykonawcy oraz podmiotu trzeciego, na zdolnościach lub sytuacji którego polega Wykonawca w oparciu o przesłanki wskazane w art. 24 ust. 1 oraz o przesłanki wskazane w art. 24 ust. 5 w następującym zakresie: iż, w stosunku do Wykonawcy otwarto likwidacji, lub w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z 15.5.2015 – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 r. poz. 978 ze zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z 28.2.2003 Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2015 r. poz. 233 ze zm.) – art. 24 ust. 5 pkt 1 uPzp – (Wykonawca / podmiot trzeci składa stosowne oświadczenie w dokumencie (JEDZ/ESPD), iż, w stosunku do Wykonawcy otwarto likwidacji, lub w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z 15.5.2015 – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 . poz. 978 ze zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z 28.2.2003 Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2015 r. poz. 233) – art. 24 ust. 5 pkt 1 uPzp, iż Wykonawca w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, gdy Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych – art. 24 ust. 5 pkt 2 uPzp, iż Wykonawca w okresie 3 lat przed upływem terminu składania ofert z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał, albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1–4 uPzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania — art. 24 ust. 5 pkt 4 uPzp. Wykonawca, który podlega wykluczeniu w na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 oraz 16–20 lub ust. 5 pkt 1–2, 4 może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczegól. udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarb, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współprace z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarb. lub nieprawidłowemu postęp. Wykonawcy.
Technical/professional minimum level:
W celu wstępnego potwierdzenia spełnienia warunków Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona zobowiązany będzie na wezwanie w oparciu o art. 26 ust. 1 Pzp do złożenia wykazu zrealizowanych przez Wykonawcę w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) dostaw wraz z podaniem wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotu, na rzecz którego dostawy zostały wykonane oraz załączeniem dowodów określających, czy te dostawy zostały wykonane należycie. Wykonawca w ww. wykazie wskazuje wyłącznie dostawy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Do wykazu Wykonawca winien załączyć dowód, iż dostawy zostały wykonywane należycie, tj. referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego dostawy były wykonywane. W przypadku, gdy z uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze Wykonawca nie jest w stanie uzyskać tego dokumentu – oświadczenia Wykonawcy.
- Main procurement category
-
goods
- Procurement method
-
open
- Procurement method details
-
Open procedure
- Tender period
-
2020-06-04
-
2020-07-10