- Title
-
Czech Republic - Dětmarovice: Steam-generating boilers
- Award criteria
-
priceOnly
- Award criteria details
-
Lowest price
Award criteria for item 1:
- Price
- Main procurement category
-
goods
- Procurement method details
-
Negotiated without a prior call for competition
Justification:
V souladu s ustanovením § 63, odst. 5, zákona č. 134/2016 Sb., byla výše uvedená sektorová veřejná zakázka zajištěna formou JŘBU, a to z důvodu z důvodu popsané krajně naléhavé okolnosti. Tento důvod zadání je naplněn v případě, že: a) veřejnou zakázku je nezbytné zadat v krajně naléhavém případě; b) tento krajně naléhavý případ zadavatel svým jednáním nezpůsobil; c) zadavatele tento krajně naléhavý případ nemohl předvídat; a z časových důvodů není možné zadat veřejnou zakázku v jiném druhu zadávacího řízení. Zadavatel shledal, že byly kumulativně naplněny všechny podmínky pro postup formou JŘBU dle § 63 odst. 5 ZZVZ, a proto bylo možné veřejnou zakázku zadat v rámci JŘBU, přičemž zadávací podmínky nebyly zadavatelem stanoveny s cílem vyloučení hospodářské soutěže dle § 63, odst. 5 zákona.Zdůvodnění navrhovaného způsobu zadání VZ:• Z pohledu zadavatele je havárie událostí výjimečné povahy, která si v důsledku své neodkladnosti a krajní naléhavosti žádá nutnost mimořádného řešení, když zároveň její následky dosahují značné intenzity, jelikož mají přímý dopad na životní prostředí (potažmo na lidské zdraví), dopadají na dodávky tepla pro města Orlová a Bohumín a je tedy žádoucí je odstranit v co nejkratší době. V tomto případě nejde u havárie o pouhou naléhavou situaci, ale o situaci krajně naléhavou. Zadavatel je k bezodkladnému zadání veřejné zakázky nucen vážnými okolnostmi, mezi něž zejména patří zabezpečení dodávek tepla obyvatelům měst Orlová a Bohumín, kteří jsou na dodávkách klimatické podmínky, musí zadavatel zajistit plnohodnotný provoz EDĚ, pokud možno v co nejkratším možném čase; Zadavatel se snažil havárii předcházet pravidelnou údržbou a servisem ventilátoru obvyklými pro takovýto typ zařízení. Zadavatel nastalou havárii nemohl předvídat, když zařízení v době před ní fungovalo standardně a nic nenasvědčovalo možné havárii. Zadavatel tuto havárii ani nikterak nezpůsobil, když jednal preventivně tak, aby jí předcházel. Zadavatel analyzoval možné varianty řešení havárie z hlediska rychlosti a vhodnosti použití, tak aby došlo k odstranění krajně naléhavé situace. Alternativní varianty řešení havárie a jejích následků prostřednictvím jiných dodavatelů by dle názoru zadavatele vyžadovaly delší projektovou přípravu a i s přihlédnutím k možnosti zkrácení lhůt zadávacích řízení v případě naléhavých okolností dle § 57 odst. 2, § 59 odst. 5 a § 62 odst. 3 ZZVZ. Následkem toho by nedošlo k nejrychlejšímu možnému odstranění havárie a jejích následků.
- Tender period
-
2018-07-26
-
?