- Title
-
Poland - Warsaw: Supervision of project and documentation
- Award criteria
-
priceOnly
- Award criteria details
-
Lowest price
Award criteria for item 1:
- Price
- Main procurement category
-
services
- Procurement method details
-
Negotiated without a prior call for competition
Justification:
Wykonawcą, od którego z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów, można nabyć przedmiotową usługę w postaci sprawowania nadzoru autorskiego dla projektu strategicznego "Budowa gazociągu relacji Sandomierz – Ostrowiec Świętokrzyski" jest MGGP Spółka Akcyjnaz siedzibą w Tarnowie. Z dyspozycji art. 67 ust. 1 pkt 1 lit b) ustawy prawo zamówień publicznych (dalej: PZP) wynika, iż Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, gdy dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego Wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. W doktrynie wskazuje się, iż chodzi w szczególności o przypadki związane z ochroną praw autorskich i praw pokrewnych oraz o przypadki związane z ochroną patentów i ochroną innych praw wyłącznych udzieloną na podstawie ustawy prawo własności przemysłowej. Podkreślenia wymaga, że możliwość zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 1 lit b) PZP występuje wówczas, gdy jednocześnie spełnione są obie przesłanki wskazane w powyższej regulacji tj. „usługa może być świadczona tylko przez jednego Wykonawcę oraz muszą zaistnieć obiektywne przyczyny związane z ochroną praw wyłącznych wynikających z odrębnych przepisów”.
W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. b) PZP. Nadto przepis ten musi być stosowany ściśle, co potwierdza Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do wyroku z 6.7.2001 r. (IIIRN 16/01, OSNCP 2001/22/657) stwierdzając, iż skorzystanie z możliwości udzielenia zamówienia z wolnej ręki jest dopuszczalne wtedy, gdy okoliczność, iż zamówienie może wykonać tylko jeden wykonawca, ma charakter obiektywny. Stanowisko Sądu Najwyższego znalazło potwierdzenie w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W wyroku z dnia 12.10.2004 r. (II SA 1921/03) WSA wypowiedział pogląd, że istnienie tylko jednego dostawcy zdolnego do wykonania zamówienia musi być oczywiste, wynikać z obiektywnych nie budzących wątpliwości faktów.
- Tender period
-
2018-01-23
-
?